{"id":10342,"date":"2026-03-10T14:48:30","date_gmt":"2026-03-10T13:48:30","guid":{"rendered":"https:\/\/samentrots.nl\/?p=10342"},"modified":"2026-03-10T15:01:19","modified_gmt":"2026-03-10T14:01:19","slug":"onze-reactie-op-de-brief-van-simea","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/samentrots.nl\/index.php\/2026\/03\/10\/onze-reactie-op-de-brief-van-simea\/","title":{"rendered":"Onze reactie op de brief van Sim\u00e9a"},"content":{"rendered":"

\"\"
\nAanleiding<\/strong><\/p>\n

Sim\u00e9a heeft een brief gepubliceerd naar aanleiding van het rapport van het Verwey Jonker Instituut<\/a> over de transitie naar inclusief onderwijs. In die brief beschrijft Sim\u00e9a de positie van de verschillende cluster 2\u2011doelgroepen en hun visie op de toekomst van het stelsel.<\/p>\n

In de brief staat een passage waarin Sim\u00e9a expliciet aangeeft dat het onderwijs aan dove en slechthorende leerlingen, leerlingen met een communicatief meervoudige beperking en leerlingen met doofblindheid is verankerd in het VN\u2011Verdrag Handicap. Dat klopt: voor deze doelgroepen worden in artikel 24 lid 3 specifieke verplichtingen genoemd, zoals het recht op onderwijs in gebarentaal, braille en andere passende communicatiemiddelen. In het bredere artikel 24 staat dat mensen met een beperking de vaardigheden moeten kunnen leren die zij nodig hebben om goed mee te doen op school en in de samenleving, en dat landen daarvoor moeten zorgen.<\/p>\n

Voor leerlingen met een TOS wordt deze verankering in de brief niet genoemd. Dat is feitelijk juist, omdat TOS niet in artikel 24 lid 3 wordt gespecificeerd. Tegelijkertijd vallen leerlingen met een TOS w\u00e9l volledig onder het VN\u2011Verdrag Handicap. Voor hen gelden de algemene artikelen over toegankelijkheid, ondersteuning, participatie en het recht op passend onderwijs. Die rechten zijn even stevig, maar worden in de brief niet benoemd.<\/p>\n

Waarom dit bij ons zorgen opriep<\/strong><\/p>\n

Omdat TOS in de betreffende passage ontbreekt, kan bij lezers de indruk ontstaan dat de rechten van deze doelgroep minder duidelijk of minder stevig zouden zijn, of dat specialistisch onderwijs voor TOS\u2011leerlingen in de toekomst zou verdwijnen en vervangen zou worden door uitsluitend ambulante ondersteuning. Dat beeld klopt niet en doet geen recht aan de diversiteit en ernst van TOS.<\/p>\n

Gesprek met het bestuur van Sim\u00e9a<\/strong><\/p>\n

Naar aanleiding hiervan hebben wij een open gesprek gevoerd met het bestuur van Sim\u00e9a. In dat gesprek hebben wij kunnen toelichten hoe het weglaten van TOS in de passage over het VN\u2011Verdrag op onze achterban overkomt. Het bestuur heeft onze zorgen serieus genomen.<\/p>\n

De voorzitter heeft daarbij duidelijk uitgesproken dat ook Sim\u00e9a ziet dat voor een deel van de TOS\u2011leerlingen altijd specialistisch onderwijs nodig zal blijven. Dat is een belangrijke bevestiging voor ons. Tegelijkertijd gaf het bestuur aan dat zij nog zoeken naar de juiste manier om dit in de toekomst te organiseren, omdat voor andere doelgroepen al wordt gewerkt met clustering van expertise en voorzieningen. In het gesprek hebben we afgesproken dat we graag samen met Sim\u00e9a willen verkennen hoe het onderwijs voor TOS\u2011leerlingen in de toekomst het beste kan worden vormgegeven, en of een vorm van clustering daarbij passend en wenselijk is.<\/p>\n

Vervolg<\/strong><\/p>\n

Wij gaan hierover graag verder met Sim\u00e9a in gesprek. Voor ons is van belang dat:<\/p>\n